La guerre est un fléau qu'il faut combattre
Guerre et Paix
1/ "la guerre est un fléau qu'il faut combattre" affirment certains
Partagez-vous cette idée qui appelle à la condamnation générale de la guerre?
Dans ses
acceptions les plus générales, la guerre se définit comme le symbole de la
dépravation des valeurs humaines et un signe de haine. En
ce sens, certains affirment que "la guerre est un fléau qu'il faut
combattre" insistant par là sur la nécessité d'arrêter ces combats
sanglants et d'instaurer une culture pacifique
Cet appel
nous amène à notre tour à poser les questions suivantes: Est-il toujours vrai
de considérer la guerre comme un fléau épidémique ?
Ce signe de mort, ne s'avère t-il pas parfois une solution inéluctable ?
En effet,
est indéniable que la guerre s'avère un point noir dans l'histoire de
l'humanité et ce pour les différents désastres qu'elle cause . Notons d'abord ,
que sur le plan économique ce fléau ne génère que destruction et pauvreté dans
le sens où il détruit l'infrastructure des villes, cause une augmentation
accrue du nombre des chômeurs et rompt toutes les relations commerciales et économiques
avec le pays en guerre. Citons à titre d'exemple le cas d’Irak qui était un des
symboles du développement économique du monde
arabe et qi devient à cause de la guerre un centre déplorable de ruine et de
batailles interminables . De plus,en ce qu'elle se présente comme responsables
de ces milliers d'infirmes. de veuves et d’orphelins que l'on voit dans les
Etats belligérants et qui ne font que susciter des sentiments de souffrance et
indignation. Le cas de la Syrie illustre bien ce qu'un conflit armé peut
engendrer de désastre et de souffrance. Et enfin, faut-il ajouter pour terminer
que ces conflits s'opposent à toutes les valeurs éthiques et humaines dont le
monde a besoin pour préserver sa dignité et son bien être dans la mesure où ils
provoquent souvent l'asservissement des nations les moins favorisés et
rétablissent les lois de la jungle où le plus fort assure sa suprématie et sa
domination politique ,culturelle et économique sur le reste du monde. On peut
citer dans ce tas, l'exemple des USA et des autres nations industrialisés qui
profitent de la guerre pour expérimenter de nouvelles armes de destruction
massive comme la bombe atomique lancée sur Hiroshima, ou pour vendre leurs
armes aux belligérants sans tenir compte de l'immoralité de ces pratiques.
En revanche,
autant la guerre se révèle désastreuse, autant elle se présente parfois comme
nécessité pour préserver sa dignité et reconquérir sa liberté .Il faut noter au
départ que ces combats ,bien qu'ils causent les actes les plus ignobles du
monde se révèlent parfois indispensables pour acquérir son droit à la vie .
Citons à ce titre l'exemple des guerres de libération se font pour des causes
justes où une nation ne peut préserver sa dignité que par le recours à la force
. En ce sens la paix ne peut devenir possible que par le recours à ces luttes
sanglantes , où la résistance devient un signe d'honneur et non de barbarie ,
la mort devient un synonyme de vie et non d'anéantissement . Faut-il remarquer
à ce titre que les pays colonisés n'ont pu accéder à une existence paisible et
plus dignitaire que par la sacrifice de centaines de vies. Dans cette mémé
perspective , nul ne peut condamner la guerre des Palestiniens qui se vouent à
la mort pour l'amour e leur patrie et leur soif inassouvie à la dignité. Et
enfin, faut-il ajouter pour terminer que dans le cas des pays despotiques, ce
sont ces révolutions et ces guerres civiles qui ont amené les peuples à trouver
leur liberté . Sans doute le cas de la Tunisie et son long combat contre la
dictature ne peut être que représentatif de 'importance de recourir à la force
pour revendiquer des droits légitimes.
En
définitive, la guerre bien qu'elle soit un acte cruel et condamnable sur tous
les plans reste incontestablement le dernier recourspour ces
peuples qui veulent se faire entendre et acquérir leur droit à la survie et au
vrai bonheur. Mais pour trouver la paix et rétablir les
bonnes valeurs humaines, ne faut-il pas songer à d'autres alternatives plus
pacifistes et plus efficaces?